引子
去年年底，瑞典皇家科学院把年的诺贝尔物理学奖授予了AlainAspect、JohnF.Clauser和AntonZeilinger三位科学家，以表彰他们“用纠缠光子进行的实验，建立了贝尔不等式的违反，并开创了量子信息科学”。于是，量子纠缠成了一个炙手可热的名词。
关于量子纠缠的解读，我认为最有趣的是朱清时教授的一段访谈：
量子纠缠更深刻意思是说，宇宙本体是个整体，所以，它不需要信号传播。我们看到的每个单个粒子、每个人，实际上是整体的一个像。
就我刚才说的那个金鱼，用不同的摄像机来看，看到的两个金鱼，这两条金鱼怎么运动那么协调一致啊？它们好像之间有信号传递，但这两个摄像机离得太远，信号早就超过光速了。
怎么回事？实际上，这证明背后有个更深层次的本质，就是那条金鱼存在。
那条金鱼我们不能直接见，我们看到的是它的每一个像。我们感觉到的每一个东西，实际上，是每一个摄像机所看到的那个像。
它的本体是真实存在的。
在他这段话里（ps：当然对于他这段话有一些争议），有一个十分精妙的框架：
1、一个不可以直接见的存在；
2、两台不同的摄像机；
3、摄像机的两个像；
这个“存在——观察视角——像”的三元框架有些啰嗦，甚至反直觉，因为，我们的直觉框架认为：
1、我眼睛看到的就是存在；
2、我眼睛看到的都是真的；
虽然我们都很清楚“自己会被假象蒙蔽”，但是，我们还是更倾向于“相信我们所看到的东西”。
在适当的范围内，这种倾向并没有什么问题，一旦跨过那道坎，问题就来了。我们不得不求助那个三元框架。
经济是一个庞大的存在
想必很多作者都面临这样的困扰：你正在讨论一个宏观问题，但评论区在喋喋不休，不断地上演个体案例的现身说法。一旦你质疑对方所举的案例不具备代表性，对方也能把同样的质疑施加在你的身上。于是，你就掉进一个坑里，陷入没完没了的争论。
乍一看，双方都有道理：你们正在尝试用一个更加全面综合的视角看问题，但人家拿出的是鲜活的案例。
对于这个矛盾，老祖宗总结了一个成语——盲人摸象。
如果这个象是一个小雕塑把件，摸的直接经验是靠谱的；但是，一旦它变成庞然大物（ps：乐山大佛那种庞大雕塑），摸就不行了，我们需要借助工具来综合——譬如睁开眼睛看。
所以，存在的规模很重要，对于越庞大，越复杂的事物，个体直接的、具体的观察越不靠谱。
经济就是一个庞大的存在。
对于这样一个庞然大物，我们一定会有两种不同的经验：一种是身为其中的一份子的直接经验——摸；另一种是通过市场价格观察的间接经验——看。对于简单事物，二者是统一的，根本没有吵吵的必要；然而，经济是复杂事物，直接经验和间接经验一定不统一，所以，它们一直在撕扯我们的心智。
表面上，我们看到的是观点的不一致；本质上，却是直接和间接经验的冲突，我们需要有所取舍，需要寻找工具来统一它们。
观察经济的工具
资本市场就是这样的工具。
上图很好地概括了我们上一节的讨论，个体直接观察的缺点很明显——过于片面。虽然资本市场也片面，但是，相对于个体直接观察而言，其全面程度上升了许多个数量级。
所以，资本市场是一个很有用的透镜，可以协助我们观察不可直接见的庞然大物。
当个体直接观察和市场结果冲突时，答案是显而易见的——个体肯定是漏掉了什么因素。如果这时个体还要反驳，那么，他一定要拿出“高人一等”的证据。
说实话，一般diss市场的都不是什么专业人士，恰恰相反。我们人类是被证实偏差诅咒的生物，如果不经常地对比间接观察和直接观察视角，你根本不清楚个体生活在一个多么逼仄的认知牢笼里。
多透镜视角
掌握这个模型之后，我们可以把它拓展为多资本市场透镜模型：j透镜是有盲区的，所以，你还需要k透镜。
这种情况下，你就相当于一个船长，有i、j、k一系列透镜，行驶在这个浩瀚无边的宇宙中。
当然，如果你不想一下子把逼格拔那么高，也可以把自己想象成一个开大车的司机。
如果你只想凭借自己的肉眼，那你注定是一个瞎子。
多市场模型
这时候有人会问，掌握了多透镜视角又有什么用？对投资有帮助吗？有的，它会告诉你不同市场之间的关系。
如上图所示，货币市场、债券市场、股票市场、房地产市场、汇率市场均为复杂的庞然大物X的像。
在前文《外资流入与价值股行情的关系》中，我们给过一个结论：汇率市场并不是任何一个市场的因子，反而，它能确认任何一个市场走势的持续性。
也就是说，汇率市场是盖戳用的。
之所以能得出这样的结论，是因为我们认为汇率市场这个透镜最综合、最全面。
既然都是复杂的庞然大物X的像，谈论汇率和股票价格的因果是不是有点搞笑？谈论汇率和房价的因果是不是更加无厘头？
我无意于嘲笑这些烂大街的搞笑因果讨论，我只是想提醒大家后退一步去看事物：正是因为经济太大了，我们才有这么多烂大街的搞笑因果讨论，盲人摸象那个故事里解释的版本不也很多吗？
经济体太大了、不可直接见才是核心！
结束语
最后，我们还是绕回到量子纠缠上。之所以这个词容易火起来，是因为它涉及到爱因斯坦和波尔的一段争论。
波尔认为，量子世界的概率性并不是一个表面现象，而是一个本质特征。
什么意思呢？波尔认为，当光子碰到屏幕之前，没有人（包括上帝）知道这个光子会落到哪里；当光子即将碰到屏幕时，上帝临时掷骰子决定光子落在哪里。
但是，爱因斯坦不同意这样的看法，他认为量子世界的概率性只是一个表象，一定有某些隐藏变量决定了光子的位置。于是，就有了那句名言——上帝不会掷骰子。
说实话，爱因斯坦的想法是符合普通人的直觉的，我们真的很难接受那种彻头彻尾的概率性。但我们又无法仅仅凭着直觉去否认这种彻头彻尾的概率性。
从形式逻辑上，我其实是排斥决定论的，小乌龟站在中乌龟上，中乌龟站在大乌龟上，这么站下去什么时候是个头呢？波尔终结了这个链条，尽头是概率性的。
爱因斯坦一生的得意之作是相对论，这个理论的精髓在于：一切信号传递速度都不可能超过光速。力场的传播速度也不准超过光速，这就是局域性。爱因斯坦反击波尔的办法是把实在性和局域性捆绑在一起，后来就有了贝尔不等式和验证这个不等式的一系列实验。经过一代代科学家的努力，大家发现，现实中贝尔不等式不成立——实在性和局域性不能同时成立。
也就是说，如果我们接受局域性（相对论）的话，那么，我们就得放弃实在性。
你不看月亮时，月亮就不存在；你所测量的结果，在测量前不存在，结果是上帝临时掷骰子所确定的。
有了这个背景，再回过头看朱清时教授的那段评论，就能明白他啥意思了——如果存在很庞大，是不需要信号传递的，我们误以为有信号传递。这种误解类似于：经济系统过于庞大，我们误以为股市和债市之间存在信号传导。
好了，扯半天我就是为了说这句——我们经常误以为有。
事实上，物理学家也搞不懂概率性的本质是什么，就像大家直到现在依然搞不懂惯性一样，但这并不妨碍大家使用这些原理。