来源：东方金诚评级
作者
工商企业一部张晗何阳
一、新冠疫情下债市启用绿色通道支持企业发行疫情防控债
（一）疫情下的盈利下滑叠加债务兑付压力，企业融资需求大幅增长
年初以来，新冠疫情在武汉暴发并在全国蔓延，中央及各省市疫情防控*策频繁颁布，执行力度空前严格，受此影响，相比往年春节前后消费旺季的景象，今年消费严重退坡，且节后复工大面积迟滞，部分行业及区域的经营实体受损严重，从盈利下滑角度来看，第三产业受影响程度高于第二产业，行业方面，服务及消费类产业受影响较大，包括交通运输、酒店、旅游、传媒、零售等，参考非典时期上市公司统计，预计受疫情影响严重产业，年一季度净利润环比增速可下降50%～%。
另一方面，从债券兑付角度来看，未考虑债券回售情况下，年3月和4月到期兑付的债券规模分别为亿元和亿元，是年全年债券兑付压力最重的两个月，年4月债券到期规模更是年1月以来最高点。通过对工商企业分行业偿债压力测算，年上半年债券偿还规模较大的行业分别为煤炭、房地产、交通运输、钢铁、综合等。
因此在疫情下的盈利下滑叠加即将到来的债务兑付压力高峰背景下，企业融资需求大幅增长。
（二）债券监管层面快速响应，支持疫情防控债享受“绿色通道”
在上述背景下，1月31日，人民银行、财*部、银保监会、证监会、国家外管局五部委联合发布《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病*感染肺炎疫情的通知》，指出对募集资金主要用于疫情防控以及受疫情影响较重地区金融机构和企业发行的金融债券、资产支持证券、公司信用类债券建立注册发行“绿色通道”。
随后，国家发改委、银行间交易商协会、上交所、深交所分别发布多项涉及债券市场疫情防控的文件，并正式确定“疫情防控债”这一特殊享受“绿色通道”的债券类型，成为金融市场支持防控疫情的重要产品，并于2月5日成功发行市场首单疫情防控债。
二、疫情防控债发行持续火热降成本简流程助力企业融资
根据wind统计，自2月5日首支疫情防控债发行以来，截至2月25日，全市场已成功发行（指已缴款）疫情防控债只，合计发行规模.55亿元，其中非金融结构信用债、资产证券化债券、金融债分别发行91支、10支及26支，发行规模分别为.30亿元、41.75亿元及.50亿元。
（一）债券品种选择以超短期融资券为主，主体级别集中于AA+及以上，央国企占比较高，但工商企业主体发行成功案例数量亦较多
从债券品种来看，发行主体债券选择以超短期融资券为主，发行占比达到48.91%，但近期私募债、公司债及中期票据发行数量有所增加，未来有一定增长势头。
而从主体级别来看，从已披露主体级别的92家发行主体来看，AA+及以上级别主体数量为83家，占比达到了90.22%，若按主体类型进一步区分的话，非银金融11家发行主体10家为AAA，1家为AA+，整体信用资质很高；公用事业及平台企业20家发行主体中18家为AA+及以上级别；工商企业62家发行主体中，AA主体数量7家，占比达到11.29%，占比仍然较小。
从企业性质出发，家发行主体中，地方国有企业数量最多，为52家，占比超过50%，其次为中央国有企业，占比为22.77%，民营企业仅占17.82%。仅统计工商企业62家发债主体，地方国有企业及中央国有企业分别为29家及14家，合计占比69.35%，民营企业发行16家，占比25.81%，占比有明显提升。总的来看，目前疫情防控债发行以央国企为主的高信用资质主体为主。
按券种划分，截至2月25日，非金融结构信用债共82家主体发行疫情防控债，其中工商企业主体62家，公用事业及平台主体20家，分别发行债券78支和23支，发行总额分别为.90亿元和.40亿元，工商企业目前在发行家数、发行只数及发行总额上均为疫情防控债的主要力量。从工商企业主体行业划分来看，交通运输、医药生物及商业贸易发行主体数量较多，均为与抗疫直接相关或受疫情影响较大的行业，上述行业在疫情防控债发行规模及发行只数上也较为领先，体现利用窗口期满足融资需求的特征。
截至2月25日，共5家主体发行10支疫情防控类资产证券化产品（含优次级不同债券代码），核心债务人所属行业较为分散，但基础资产类型主要以应收账款债权及收益权为主，通过对待发债券基础资产的进一步分析，可利用发行“抗疫”结构化产品的基础资产类型较为丰富，如建筑医药行业企业的应收债权可发行供应链金融产品，疫区内物业及商超可发行CMBS或REITS产品等等。
金融债方面，发行主体共14家，其中3家为*策性银行，其余为非银金融机构，非银金融机构合计发行债券13支，发行规模亿元，占金融债总发行比例较低；发行主体主要以证券公司及租赁公司为主，债券类型主要选择证监会公司债或私募债产品，期限普遍在一年以上，仅近期上海大唐融资租赁发行一期非公开短期公司债券。
（二）募集资金用途较为灵活，“借新还旧”成主要驱动力
对于发行疫情防控债享受“绿色通道”的主体及区域，在不同发行场所的监管文件中均有限定但略有不同，以交易商协会为例，“暂将注册地或实际经营地在湖北省的企业认定为疫情较重地区企业，后续会进一步优化疫情较重地区的范围。“受疫情影响较大行业”主要包括从事批发零售、住宿餐饮、物流运输、文化旅游等”，上交所及深交所文件则在行业认定上略有宽泛，但从目前已发行主体的行业及区域限定来看，则实行“一事一议”，如所属汽车零部件行业的福耀玻璃成功发行6亿元中期票据，徐工集团和三一集团等机械设备企业也成功发行疫情防控债，区域方面，目前全国22个省或直辖市均有成功发行案例。
从募集资金用途使用上，仅交易商协会规定疫情防控金额占当期发行金额不低于10%，上交所及深交所均未对用于防控疫情有关用途的比例有所限制，部分使用即可在债券全称后添加“（疫情防控债）”标识。
根据梳理已发行的募集资金使用情况，非金融结构债券其募集资金用途主要可以归于三类，分别为支持防疫工作、偿还有息债务及补充流动资金，其中大部分用于偿还发债主体债务，通过对主要发债行业募集资金梳理，医药生物方面不同债券用于补充抗疫相关流动资金的比例在10%～50%，其中仅“20九州通(疫情防控债)SCP”全部用于补充因抗击疫情带来的营运资金需求。同时也存在如“20康恩贝(疫情防控债)SCP”募集资金全部用于偿还有息债务的债券。
其他行业，交通运输、化工、商业贸易及建筑装饰与医药生物行业情况类似，但募集资金抗疫比例进一步下滑，仅10～20%。
综上，目前疫情防控债募集资金用途较为灵活，除10%用于抗疫相关外，其他可补充发行人流动资金和偿还有息债务，其中“借新还旧”成为企业主要驱动力。
（三）疫情防控债融资成本优势显著，显著低于其他可比债券
发行利率方面，通过梳理发现，已成功发行的疫情防控债券票面利率均大幅低于同一发行主体其他可比债券，仅从民企考虑，物美、科伦、九州通等企业发行的超短融票面利率均在3%左右，主要原因在于其公益属性下，金融支持力度强，认购热情较高。
而从市场已发行典型案例来看，广西建工集团有限公司于2月7日发行的“20桂建02”主要用于广西地区疫情防控的流动性资金需求，发行人自2月6日表达发债意愿后，通过“绿色通道”2月7日即完成簿记工作，发行成本较20日前发行的“20桂建01”下降50BP；而市场首单疫情防控资产支持票据和证券公司债券，在成本方面也均有明显下降。
总的来看，疫情防控债市场需求旺盛反映了市场助力抗疫企业降低融资成本，缓解融资压力的意愿。
三、疫情防控债的未来
5月以前仍将是疫情防控债重要的融资窗口期。债市监管机构创新的监管方式加大*策倾斜力度，建立债券注册发行的“绿色通道”，推动各类债券疫情防控的专项债券保持较短的发行周期。疫情防控债募集资金用途仍将保持灵活，在保障监管要求情况下可满足补充流动资金及偿还有息债务等资金需求。发行3年及以上中长期的疫情防控债，有望帮助部分企业将短期利好发展为长期流动性改善。
从发行利率来看，在响应国家号召，助力实体经济背景下，疫情防控债认购情绪高涨，导致疫情防控债的发行利率普遍低于非疫情防控债。随着疫情控制效果初显，全国复工复产加快，加之部分推迟发债的高等级客户将向市场提供更多选择，预计疫情防控债的发行利率优势将边际收窄。
最后，疫情防控债的*策红利仅限于发行端，对于企业信用资质并无明显改善，因此发行人仍需加强自身的流动性管理，投资人对疫情防控债仍需密切